MADRID, 01 (SERVIMEDIA)
El abogado de Pablo Ibar, Joe Nascimento, manifestó este miércoles que confía en que los tres miembros del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de Florida observen los «múltiples errores» del juicio que condenó al hispano-estadounidense a cadena perpetua y, por ende, se inclinen por anularlo y ordenar su repetición.
Lo atestiguó en una rueda de prensa telemática en la que participó junto al portavoz de la Asociación Pablo Ibar-Juicio Justo, Andrés Krakenberger.
Pablo Ibar lleva preso desde 1994 por los asesinatos de Casimir Sucharski, dueño de un club nocturno, y de las modelos Sharon Anderson y Marie Rogers en la casa del primero en Miramar (Florida), un crimen del que siempre se ha declarado inocente.
Pablo Ibar ha pasado más de la mitad de su vida en prisión, ya que de los 50 años que tiene, 30 los ha pasado encarcelado, 16 de ellos en el corredor de la muerte.
En 2019, consiguió la revocación de la pena capital por cadena perpetua, una condena que su abogado pidió ayer en la primera vista oral de la apelación que se revocara, dado que el proceso judicial en el que se libró de la pena de muerte no fue «justo», y que se celebrara un nuevo juicio.
En la rueda de prensa, Joe Nascimento agradeció el respaldo que Pablo Ibar ha tenido en todo momento por parte del Gobierno, de la ciudadanía y de los medios de comunicación españoles. «No sé si, a estas alturas, podría estar aquí sin este apoyo», confesó. Esto le sirvió para lamentar que «desgraciadamente, Pablo no ha recibido un trato justo ni en los tribunales ni en los medios de comunicación de Estados Unidos».
12 MOTIVOS
Tras este exordio, Joe Nascimento observó que «si alguien lee los detalles del caso, lo que ha experimentado Pablo, estoy absolutamente seguro de que ganaremos esta apelación».
En ese sentido, explicó que ayer presentó ante el Tribunal de Apelaciones «12 motivos principales -hay más- por los que no recibió un juicio justo» en una intervención de 20 minutos, lo cual es «una tarea muy difícil en tan poco tiempo».
A pesar de que el letrado dio por seguro que los jueces que componen ese tribunal no se han leído las 20.000 páginas de transcripciones del juicio, confió en que «habrán visto el vídeo y habrán leído las casi cien páginas de mi apelación, que he formulado en tiempo y forma».
Joe Nascimento celebró que la primera pregunta que los jueces trasladaron ayer a la Fiscalía fue si no esperaban encontrar más ADN de su defendido en la camiseta que constituye una prueba clave en este proceso -cabe recordar que en esta prenda, encontrada en la casa de Casimir Sucharski, se encontró una pequeña muestra de ADN perteneciente a Pablo Ibar-.
A su juicio, esta pregunta pone de manifiesto que los jueces «tienen claro que la persona que aparece en el vídeo envolviéndose la cara en la camiseta y dejando en ella su saliva, tiene que haber dejado más ADN que el de Pablo, y que ese ADN no es el de Pablo».
Otro de los motivos de satisfacción de Joe Nascimento es que los jueces inquirieron a la Fiscalía si existía entre Pablo Ibar y las víctimas una conexión lo suficientemente fuerte como para justificar un crimen, una cuestión que «si no es fundamental desde un punto de vista jurídico en el caso, sí evidencia que muestran interés por esclarecer la verdad en este caso».
«Todas esas preguntas claramente ponían en cuestión la posición de la Fiscalía. No hubo ninguna pregunta que pusiera en cuestión nuestra postura, la de la defensa», señaló.
Joe Nascimento lamentó que durante su intervención, debido a lo constreñido del tiempo, no pudo pronunciarse sobre «el miembro del jurado que denunció presiones y que confesó estar atemorizado de volver al jurado», pero saludó que fueran los jueces los que, ‘motu proprio’, sacaran a colación esta cuestión.
Por ello, comentó que estas preguntas significarían que los jueces del Tribunal de Apelaciones «vieron los múltiples errores del juez y del fiscal» del proceso que revocó la pena de muerte de Pablo Ibar condenándole a cadena perpetua, lo que daría pie a que anularan el juicio de 2019 y ordenaran su repetición.
FISCALÍA
Joe Nascimento subrayó que el fiscal de este caso no es el mismo que el del juicio de 2019, lo que «nos da cierta ventaja, porque me permitió, en base a mi memoria, entrar en detalles muy específicos del caso».
A pesar de ello, deploró que ayer la Fiscalía dijera «cosas que no son verdad», como la petición que formuló a los jueces de «ignorar mis argumentos relativos a la contaminación de las pruebas en el laboratorio criminalístico», algo que el fiscal fechó en 1993, «cuando ocurrió en 2003».
A su vez, destacó que el fiscal, a la pregunta de los jueces de las razones que podrían haber llevado a Pablo Ibar a perpetrar el crimen, contestó que «habría múltiples motivos, pero que no estaba seguro de cuáles podrían haber sido». Esto provocó que «gastara parte de mi preciado y escaso tiempo en desmentir eso, porque todos sabemos que no hay ninguna relación ni motivo por los que Pablo quisiera matar a esas personas».
PLAZOS
Joe Nascimento afirmó que para que la apelación sea exitosa dos de los tres jueces tienen que apoyarla. No obstante, detalló que éstos pueden, en caso de rechazarla, hacerlo sin argumentos, lo que «sería una auténtica falta de justicia, porque nos habilitaría para ir al siguiente nivel: el Tribunal Supremo de Florida».
También pueden argumentar el eventual rechazo de la apelación, respondiendo a uno sólo de los motivos presentados por la defensa, a todos o a algunos de ellos. La última opción es dar la razón a la defensa, para lo cual deberán motivar su decisión, y pueden hacer eso basándose en uno o en una combinación de los argumentos presentados por él.
Joe Nascimento dejó claro que «no hay forma de determinar cuánto puede durar» la deliberación de los jueces. «De hecho, no hay plazos», reconoció; sin embargo, «esperemos que lo hagan lo antes posible, porque cada día que pasa es un día más de Pablo en la cárcel». A pesar de ello, sugirió que pasarán «varios meses» antes de conocer su decisión.
El abogado advirtió de que «en el caso de que el tribunal fallara a nuestro favor, la Fiscalía tiene la opción de recurrir ante el Tribunal Supremo de Florida», una eventualidad ante la que, en caso de producirse, «tendremos que dar el resto», teniendo en cuenta los cambios que ha habido en su composición.
ESTADO DE ÁNIMO
Joe Nascimento manifestó que tras la vista oral de ayer pudo hablar con Pablo Ibar y con Tania, su mujer, lo que le dio pie a reseñar que «esto ha sido un largo camino» para él, como lo atestigua que pasaron 10 años desde que se presentó la apelación hasta que el Tribunal Supremo de Florida anuló su condena a muerte porque se basaba en «pruebas escasas y débiles».
En ese sentido, apuntó que Pablo Ibar «está esperanzado, pero intenta, por experiencia, no estar demasiado esperanzado, porque, en caso negativo, el chasco puede ser muy importante».
El abogado comentó que en la conversación que mantuvo con su defendido le transmitió «cierto optimismo y mi frustración porque no pude repasar todos mis argumentos porque no daba tiempo». A pesar de ello, deslizó que «honestamente creo que la vista oral fue todo lo bien que pudo haber ido, y creo que estamos en una buena posición ahora».
CLIMA POLÍTICO
Joe Nascimento concluyó su intervención explicando que actualmente el gobernador de Florida y los legisladores del Estado «tienen la intención de hacer que sea más fácil condenar a alguien a muerte».
Arguyó que la condena a cadena perpetua, «en lugar de a pena de muerte», de un joven que perpetró un «crimen horrendo» en Brevard County «ha inflamado a la clase política», y «ahora están intentando quitar al jurado el poder de imponer la pena para dárselo al juez».
Desde su punto de vista, si Pablo Ibar consigue la repetición de su juicio «no se va a enfrentar a una pena de muerte», y aunque dejó claro que su opinión «se basa en la ley», manifestó: «No me fío de los políticos». Por esa razón, dejó claro que «tenemos que ganar esta apelación, tenemos que ganarla ya, antes de que el ambiente político se vuelva más desfavorable en todo lo concerniente a condenas a muerte y a cadenas perpetuas».
Por último, Andrés Krakenberger confirmó que la campaña de ‘crowdfunding’ para sufragar la defensa de Pablo Ibar, cuyo objetivo se situó en la recaudación de 200.000 dólares, ya ha recaudado 135.000. «Tenemos que echar el resto para llegar a la meta, y en eso lógicamente no somos nadie sin la ayuda de los medios de comunicación. De eso, que quede claro», concluyó.
