MADRID, 05 (SERVIMEDIA)
El abogado de Pablo Ibar, Joe Nascimento, ha solicitado al Tribunal de Apelaciones del 4º Distrito Judicial de Florida que revoque la resolución que confirma la cadena perpetua que el pasado mes de abril impuso al recluso de origen español y que detalle por escrito los argumentos que sustentan su decisión.
Según informó la Asociación Pablo Ibar-Juicio Justo, el letrado ha pedido al órgano judicial que «reexamine» su decisión, ya que, a su juicio, los jueces que han intervenido en este caso «han cometido errores a la hora de valorar las pruebas».
El recurso de reposición fue registrado ayer en la sede judicial, radicada en la localidad de West Palm Beach, próxima a Miami. Este trámite procesal se produce después de que la Sala de Apelaciones desestimase los argumentos que Joe Nascimento esgrimió en la vista del recurso celebrada por videoconferencia el pasado 28 de marzo.
En aquella ocasión, el abogado reclamó la revocación de la condena a cadena perpetua que pesa sobre Pablo Ibar y la celebración de un nuevo juicio «con todas las garantías legales». El letrado sustentó su petición en 12 motivos, sobresaliendo entre ellos «las irregularidades que se cometieron durante el proceso y las decisiones de absoluta parcialidad en la que incurrió el juez Dennis Bailey, quien dirigió la vista».
El Tribunal de Apelaciones dio a conocer su respuesta el pasado 19 de abril, cuyo contenido representó un «golpe fuerte e inesperado» para la familia, tal y como reconoció el padre del reo, Cándido Ibar.
La Asociación Pablo Ibar-Juicio Justo subrayó que «lo más desesperanzador de la decisión» de los tres jueces que componen el tribunal fue que «echaron por tierra los postulados de la defensa sin ofrecer siquiera explicación de por qué los inadmitía».
En ese sentido, explicó que «únicamente argumentaron una de las 12 razones, aquélla en la que se acusaba al juez Dennis Bailey, el magistrado que presidió el último juicio, de parcialidad en la actuación con un miembro del jurado, que denunció haber sufrido presiones por parte de sus compañeros para que emitiera un voto favorable a la condena».
Abundó en que «la desestimación sin explicación alguna de 11 motivos dificultaría a la defensa» a la hora de utilizar estos argumentos en el recurso ante la siguiente instancia judicial: el Tribunal Supremo de Florida, el cual «no suele, por regla general, revertir decisiones de un tribunal inferior que éste no argumente, lo que podría dejar a Pablo Ibar en una situación de notoria indefensión».
De este modo, Joe Nascimento no podría utilizar en el próximo recurso las razones que constituyen los «grandes pilares» de su estrategia: las «irregularidades existentes en la realización de las pruebas de ADN», la «identificación fácil a través del vídeo que recoge los asesinatos» o las «declaraciones de testigos inducidas por la Policía».
El escrito elevado ante la Corte de Apelaciones se estructura en 18 puntos, en los que Joe Nascimento desgrana los argumentos que le llevan a pedir a la Sala que «reconsidere» su pronunciamiento.
La Asociación Pablo Ibar-Juicio Justo ha desplegado una campaña de ‘crowdfunding’ para que la gente allegue recursos económicos para costear la defensa.
